(Tar Sardegna, Sez. I, 09.03.2017, n. 172)
Le “società di ingegneria” costituiscono un particolare strumento di “organizzazione della prestazione ingegneristica” volto a consentire l’apporto (anche) di capitale (e dunque anche di soci non professionisti), a differenza delle “società di professionisti”, che possono essere costituite, appunto, esclusivamente da soggetti professionali.
L’art. 37 del D.Lgs. n. 163/2006 preveda che “In caso di fallimento di uno dei mandanti ovvero, qualora si tratti di imprenditore individuale, in caso di morte, interdizione, inabilitazione o fallimento del medesimo ovvero nei casi previsti dalla normativa antimafia, il mandatario, ove non indichi altro operatore economico subentrante che sia in possesso dei prescritti requisiti di idoneità, è tenuto alla esecuzione, direttamente o a mezzo degli altri mandanti, purché questi abbiano i requisiti di qualificazione adeguati ai lavori o servizi o forniture ancora da eseguire”.
Tale norma è chiaramente espressiva del principio generale secondo cui il venir meno -in corso di rapporto e per motivi imprevedibili- dei presupposti soggettivi in capo a uno dei mandanti del raggruppamento non impedisce di per sé la prosecuzione del rapporto, essendone consentita la sostituzione con “altro operatore economico subentrante che sia in possesso dei prescritti requisiti di idoneità”.
Tale regola, direttamente dettata con riferimento al venir meno tout court dei requisiti in capo al mandante, tanto più deve trovare applicazione in un caso, come quello ora in esame, in cui la perdita del requisito non riguarda giuridicamente “il mandante in sé” (id est la società di ingegneria, che resta soggetto autonomo rispetto ai soci e agli organi decisionali), bensì il suo direttore tecnico, come detto tempestivamente sostituito.
Leggi la sentenza:
Tar Sardegna, Sez. I, 09.03.2017, n. 172